محمدرضا حقیری نوشت

1- عدم امکان تغییر مجوز:
شما در GPL نمیتونید مجوز رو تغییر بدید (مگر در نسخه 3 که امکان تغییرش به LGPL و AGPL هست!)
بنابراین اگر روزی یک فورک از GIMP برای خودتون بسازید ، نهایتا بتونید به LGPL یا AGPL برید که اون دو مجوز نیز در نهایت فقط به GPL میتونند تغییر کنند! و این خود یعنی محدودیتی برای توسعه دهندگان!

2- پارادوکس آزادی :
این قسمت هیچوقت برای من (و حتی افرادی که در زمینه حقوقی نرم افزار خبره هستند) قابل هضم نبوده. در خود GPL گفته میشه :
کاربران آزادند به هر شکلی نرم افزار را پخش کنند
و بعد داخل پرانتز نوشته میشود : پیشنیاز ---> سورس کد
و این یعنی اگر آزادانه بخوام پخش کنم، شاید دلم نخواد کسی سورس رو ببینه. و دیدن سورس حق کاربر نهایی نیست داشتن یک نرم افزار خوب حق کاربر نهایی به شمار می آید!
و جالبتر این قضیه این بخشیه که خیلی ها به اوپن سورس میگن جریان انحرافی (:O) و در صورتی که اوپن سورس بودن یکی از پیشنیازهای آزاد (!) بودن هست. 

3- کپی رایت داشتن خود مجوز و بد دانستن این مسائل!

خب کمی بیشتر میشکافم قضیه رو ، شما اگر به وبگاه گنو (gnu.org) برید، خواهید دید که تمامی این مجوزها دارای کپی رایت هستند و این در صورتیه که بوجود آورندگان این مجوزها معتقدند که کپی رایت یک عامل شیطانی در نرم افزار است! و خب نشان دهنده این است که این گونه آزادی (!) از اساس مشکل داشته و نمیشه روی اون حساب درستی باز کرد!

سخن آخر:

باز هم نتیجه حاصل میشه که میتونیم با استفاده از مجوزهای بهتری مثل BSD و Apache ، کار خودمون رو راحت کنیم و از شر میکروب GPL خلاص بشیم.